« Página inicial | "7 HORRORES DE PORTUGAL" - COMENTÁRIO 45 » | A LOTARIA DA INFORMAÇÃO (I) » | "7 HORRORES DE PORTUGAL" - COMENTÁRIO 44 » | "7 HORRORES DE PORTUGAL" - COMENTÁRIO 43 » | "7 HORRORES DE PORTUGAL" - COMENTÁRIO 42 » | "7 HORRORES DE PORTUGAL" - COMENTÁRIO 41 » | "7 HORRORES DE PORTUGAL" - COMENTÁRIO 40 » | “O PÚBLICO VOLTOU A ERRAR” » | "7 HORRORES DE PORTUGAL" - COMENTÁRIO 39 » | ESCLARECIMENTO DA DIRECÇÃO DO PÚBLICO » 

segunda-feira, julho 09, 2007 

"7 HORRORES DE PORTUGAL" - COMENTÁRIO 46

Caro Provedor,
Antes de mais nunca é demais saudar um espaço onde o leitor possa tornar um pouco mais bi-direcccional a relação jornal/leitor.
É esta a razão pela qual escrevo.
Acompanhei com especial interesse a eleição dos "7 horrores de Portugal" e a suposta polémica associada, em relação à qual apesar de ter opinião não é tema deste comentário.
Parece-me que o Público, sem para tal estar obrigado, acaba por cumprir um verdadeiro serviço público ao obrigar-nos a todos a enfrentar a fealdade arquitectónica que por (muitas) vezes nos rodeia.
A minha surpresa reside no facto de, ao contrário do que aconteceu até ao dia da eleição, o Público ter dado um relativo destaque na edição web, com a colocação de um link muito apelativo, por exemplo.
Reparo que hoje, dia 9, fechada que está a eleição este tema está complemente ausente do sitio.
Atrevo-me a ajuizar que será motivado por algum pudor que obriga a alguma descrição associado a uma reacção um pouco exacerbada por parte dos leitores em relação a esta iniciativa?
Os meus melhores cumprimentos à equipa,
Pedro Mata (um leitor desde o inicio)

Levantei precisamente a mesma questão entre amigos.

Será que o PÚBLICO se arrependeu de ter lançado a votação para os "7 Horrores de Portugal" e tratou de "arrumar" a questão o mais rapidamente possível??

Ontem, menos de 24 horas após a eleição, o link já não estava disponível!

Caro Pedro Mata,

Depois da seguinte "assumpção de erro" por parte do Director do Publico.pt, mau era se dessem grande destaque aos resultados da votação. Acima de tudo, acho que deverá ter sido uma questão de bom senso que, infelizmente, pecou por ser tardio:

É evidente, por outro lado, que a paixão que o caso suscitou, também nos rivais do dito clube, deu origem a uma votação em massa que retira qualquer sentido ao número de votos deste edifício em particular. Mas, como se dizia acima, esta iniciativa é um passatempo e nada mais do que isso. Não é representativo de nada, mas apenas uma maneira, esperávamos nós, de passar o tempo e de alimentar uma discussão que supúnhamos poder ser interessante, sobre a qualidade arquitectónica em Portugal. Enganámo-nos.

Realmente depois de tant oalarido a volta do concurso estava com curiosidade em ver os resultados mas pelos vistos a direcao do publico deve pretender que o assunto fique esquecido e que assim toda a gente fica contente... Na realidade se ate hoje não publicitou os resultados (na pagina original ainda diz que os resultados vao ser publicados no dia 7) tambem não me acredito que os va publicar ... ficou bem ao director o mea culpa de a uma semana atras ... ficou mal ao director nao assumir a queda do concurso e pretender que os leitores se esquecam de algo que comecou torto e ninguem consegui indireitar... é triste que assim seja ...
cumprimentos de um leitor cada vez mais esporadico...

Tudo isso pode ser muito verdade. Mas não menos o será que, primeiro, se o dito edifício foi nomeado por um painel de especialistas, por algum motivo foi e, segundo, desde a sua construção que foi sempre alvo de comentários jocosos por parte de toda a gente, clubites à parte; e se é válido que, naturalmente, os adeptos de outros clubes, em parte motivados pela rivalidade, sempre fizeram eco da "beleza" das instalações do clube lisboeta, também o é o facto de que os que vêm nele real beleza (!) são na sua grande maioria aficionados do clube, também eles, portanto, toldados por motivos clubísticos. Por isso, clubismos à parte, toda a população portuguesa que não é sportinguista tem legitimidade para não gostar do estádio - e o facto é que efectivamente isso acontece para a maioria. A restante, essa, tem desculpa, mas também tem vista enviesada...

Parece claro que a falta aqui apontada e comentada só poderá ter explicação no medo das prováveis repercussões dum 'concurso' idiota nas vendas do jornal.

Eu até consigo perceber o silêncio da direcção do P... já que se deve sentir incomodada com o destino pouco feliz do que segundo o director até era uma boa ideia...

Mas a direcção e o director parece que se esqueceram de uma coisa ... a discussão passa-se na net ... que é um sítio com uma vida propria e com uma memória + longa
do que um jornal de papel... já lá vão 5 dias e este blog ainda tem comentários sobre o assunto ... provavelmente nas conversas do café já nem se fala do concurso dos horrores ... já quase das maravilhas se fala... :)

A minha questão é sr. director: se é para as pessoas se esqueverem que se quer houve um concurso ficava-lhe melhor assumir, que para além do engano que assumiu antes, que não vai publicar os resultados!

A questão é que se quer concorrer com o Sol ou o Expresso a nível de web, não pode cometer erros destes ... a pagina do p é considerada boa a nivel nacional mas isso não é o suficiente para atrair pessoas ... e coisas destas podem mesmo afastar as pessoas!

eu gostaria de uma resposta se alguem ma conseguir dar o meu marido tem 3 filhas do 1 casamento uma delas ja fez 19 anos esta a viver maritalmente com o namorado tem ja um filho comprou casa e o meu marido continua a pagar a chamada pensao de alimentos ate quando e que tem que pagar sera que agora e aos netos?obrigada

Enviar um comentário

Sobre o blog

  • O blogue do Provedor do Leitor do PÚBLICO foi criado para facilitar a expressão dos sentimentos e das opiniões dos leitores sobre o PÚBLICO e para alargar as formas de contacto com o Provedor.

    Este blogue não pretende substituir as cartas e os e-mails que constituem a base do trabalho do Provedor e que permitem um contacto mais pessoal, mas sim constituir um espaço de debate, aberto aos leitores. À Direcção do PÚBLICO e aos seus jornalistas em torno das questões levantadas pelo Provedor.

    Serão, aqui, publicados semanalmente os textos do Provedor do Leitor do PÚBLICO e espera-se que eles suscitem reacções. O Provedor não se pode comprometer a responder a todos os comentários nem a arbitrar todas as discussões que aqui tiverem lugar. Mas ele seguirá atentamente tudo o que for aqui publicado.

  • Consulte o CV de Rui Araújo

Links

Um blog do PUBLICO.PT