O Público está a melhorar nas suas regras de funcionamento. Costumava ser ao contrário. Era hábito ser o Conselho de Redacção a ter de mendigar uma reunião ao director, que recebia o Conselho quando tinha uma brecha na sua ocupada agenda. Desta vez, o director pede e ainda para mais com urgência que o Conselho de Redacção tome uma posição.

O Provedor, na última crónica habitual de domingo, levantou o problema do plágio feito por uma colaboradora da Pública, com base num artigo integralmente retirado da internet, sem que fosse feita essa referência, logo sendo assumido como da autoria da colaboradora em questão, e uma vez que esta não assumiu o plágio, o Provedor considerou a situação como incorrecta, e contra o estipulado no Livro de Estilo do Público.
Esta situação, originou que a Direcção Editorial do Público, da qual faz parte integrante, como é mais que obvio, o seu Director - JMF - tomasse uma posição
relativamente a este grave facto, e fizesse publicar na edição de 10 de Janeiro de 2007, a respectiva nota , e na mesma aprazando para hoje uma reunião do Conselho de Redacção presidido pelo Director, que irá tomar uma posição relativamente ao sucedido, cujos resultados serão
dados a conhecer aos leitores do Público, num link especial na edição on line do Público.
Vários comentários, são permitidos fazer sobre este assunto:
1 - O excelente desempenho do Provedor do Público;
2- O Público ter criado este lugar e deixar que o mesmo tenha absoluta isenção, no seu trabalho, não só neste caso, como em muitos outros;
por fim um ponto de desagrado, que será o 3 - os resultados obtidos através da tramitação que vai ser feita pelo JMF, deveriam ser do conhecimento dos leitores do Público, na fase final, mas na edição em papel e não on-line,. Sendo que, como é evidente de modo algum se pretende que hajam penalizações gravosas para quem quer que seja, não é necessário, mas uma chamada de atenção, para nunca se repetir tal situação, e também como uma forma de valorizar, ainda mais, o já excelente lugar do Provedor, no caso do Rui Araújo, e o proprio Público por ter criado e mantido com isenção este lugar.

Melhores cumprimentos

Augusto Küttner de Magalhães

É notório o deslize por parte da colega sobre quem recai a acusação de plágio. Deveria ter sido mais profissional. Podería, por exemplo, ter partido do texto que lhe serviu de apoio e, a partir daí, elaborado a sua própria peça, recorrendo, inclusive, ao testemunho de especialistas portugueses na área em questão. No entanto, devo sublinhar que o Jornalista debate-se frequentemente com o deadline para entregar os seus trabalhos, o que, muitas vezes, não nos deixa aprofundar determinados trabalhos da forma como queríamos. Porque não há tempo. Não quero com este argumento, desculpar o comportamento da colega. Quero, tão só, dizer que não a devemos julgar na praça pública. Haja solidariedade!

Já por mais do que uma vez tinha dado comigo a pensar como são tão cultos os jornalistas do Público: tanto assinam uma peça biográfica sobre Wagner ou os Rolling Stones como uma caixa sobre as origens da Linha do Vouga ou os raios ultravioleta, sem nunca precisarem de citar seja o que for. Eles sabem tudo sobre tudo.
Parecia, não era?...
Pois que se fique o Conselho de Redacção com esta...