Caro Sr. Provedor,
Quando vi o título do concurso do público não pude deixar de esboçar um sorriso sardónico quanto à oportunidade de denunciar alguns dos mais graves atentados arquitectónicos de Portugal. Não é o meu espanto quando vejo incluídos na lista de "horrores", edifícios como o edifício do Cassiano, o Oceanário, o parque Eduardo VII e até o Cristo Rei!? Porque não destacar como horrores de Portugal o estado do Bairro Alto, de Alfama em Lisboa e da Sé no Porto ou, limitando-se a edifícios ou projectos arquitectónicos, ficarem-se ao menos pelos mais "consensuais" entre um painel alargado de comentadores. Pelo menos tivessem o cuidado de indicar os critérios objectivos que estiveram por detrás das escolhas.

Presumiria que os 32 comentários colocados neste blog sejam a totalidade, dado que o provedor assume que "Por uma questão de transparência, publico, aqui, todos os comentários sem excepção.". Presumiria isto (erradamente) se eu próprio não tivesse enviado uma critica para o Sr. Provedor, e se não soubesse que muito mais do que 32 pessoas o fizeram. Por isso, e como sou crescido e sei bem o que faço, não presumo nada disso e urge pergunatar: a lista está incompleta e por isso, ainda irão colocar os comentários que faltam, certo?! Ou assumem que estes foram a totalidade dos comentários e mais nenhum será publicado (caindo obviamente na mentira)?!

Fico à espera... mais uma vez!!!!

NOTA DO PROVEDOR

Estimado Leitor,
Agradeço a mensagem electrónica que teve a amabilidade de me enviar.
Permita-me formular o seguinte esclarecimento:
1- O provedor não era obrigado a publicar comentários sobre concursos, mas decidiu fazê-lo.
2- Os comentários só são publicados quanto consulto (a partir de casa) o correio electrónico do Público.
Como deve calcular não passo o dia agarrado ao computador.
A bom entendedor...
Publiquei todos os comentários à excepção de 2. Os mesmos continham insultos e acusações gratuitas.
Os melhores cumprimentos,
Rui Araújo
Provedor do Leitor do Público

O circo que se montou em torno daquilo que deveria ser meramente uma discussão saudável sobre conceitos de funcionalidade e beleza arquitectónica é prova de que o povo português insiste em permanecer numa mentalidade tacanha e provinciana.

Não consigo perceber as reacções, em particular dos acólitos do Sporting (não adeptos porque tais reacções só demonstram que o futebol é uma espécie de experiência religiosa para estas pessoas) quando conheço tantos sportinguistas, eu incluído que detestam aquela malfadado tumor de azulejos e betão a que resolveram chamar Alvalade XXI.

Acho que a lista peca por ser curta e não conter todos os estádios projectados pelo intitulado arquitecto Tomás Taveira.

Por outro lado e futebolismos aparte, encontrei na lista edifícios que penso serem bastante funcionais e esteticamente aprazíveis ou simplesmente neutros e não vim para aqui preenchido de uma indignação fanática sem explicação.

A minha única indignação neste momento é em ser português e sportinguista por ver este tipo de reacções e atitude em relação a um concurso desta natureza...

Cumps

Carlos Mello

Caro Sr. Provedor,
Horror é a cara da mãe daquele que inventou, esta porcaria. Lamento informar, mas se o nosso jornalismo continuar com estas ideias estúpidas, de pessoas também elas estúpidas e sem alguma filosofia de vida, caminha para o total degredo, descredito e sem moral para criticar aqueles com que os jornalistas deviam-se importar.