« Página inicial | "7 HORRORES DE PORTUGAL" - COMENTÁRIO 36 » | "7 HORRORES DE PORTUGAL" - COMENTÁRIO 35 » | "7 HORRORES DE PORTUGAL" - COMENTÁRIO 34 » | "7 HORRORES DE PORTUGAL" - COMENTÁRIO 33 » | "7 HORRORES DE PORTUGAL" - COMENTÁRIO 32 » | "7 HORRORES DE PORTUGAL" - COMENTÁRIO 31 » | "7 HORRORES DE PORTUGAL" - COMENTÁRIO 30 » | "7 HORRORES DE PORTUGAL" - COMENTÁRIO 29 » | "7 HORRORES DE PORTUGAL" - COMENTÁRIO 28 » | "7 HORRORES DE PORTUGAL" - COMENTÁRIO 27 » 

quinta-feira, junho 28, 2007 

"7 HORRORES DE PORTUGAL" - COMENTÁRIO 37

Ex.mo senhor Provedor,

Antes mais quero referir que, como engenheiro civil, fiquei bastante impressionado pelo facto de o Público ter tido esta iniciativa, o que demonstra por si só, coragem em colocar a discussão um assunto que, a muitos de nós portugueses, é motivo de vergonha e embaraço. Falo naturalmente do parque urbanístico que prolifera no nosso País. No entanto, se quanto à forma não tenho dúvidas já o mesmo não posso afirmar quanto ao conteúdo, no qual discordo totalmente quanto ao critério utilizado para a elaboração desta famigerada lista!
Aqueles que elaboraram a lista não o fizeram de certeza em consciência. E isto porque, conhecendo eu o trabalho de algumas dessas pessoas, não acredito que pudessem em consciência eleger trabalhos de outros colegas sem ter, no mínimo, como referência o seu próprio trabalho. Acredite sr. Provedor que se fosse possível colocar neste sítio fotografias das obras de alguns deste senhores (por ex. Manuel Graça Dias e Alexandre Alves Costa) de certeza que até os próprios votariam nelas. Identificar como "horror" um monumento representativo da história e da identidade do nosso país não augura de certeza boas perspectivas no que toca ao desenvolvimento sustentado do urbanismo em Portugal, ainda para mais quando, e infelizmente, cabe a estas mesmas pessoas a aplicação prática dos conceitos de estética que neste caso tentam adulterar.
É de facto uma pena que não seja possível fazer-se um debate sério e HONESTO acerca destas questões.

Com os melhores cumprimentos,

Ricardo Jorge L.

Bom, afinal parece que 90% das queixas não são sobre arquitectura ou engenahria.
Afinal, o que se trata é que uma das peças para votação é o Estádio de um clube. E aí, aqui d'el Rei que o povo acorda e toca a falar de cultura, arquitectura, engenharia... ou talvez não.
Pronto, tirem lá o Estádio Alvalade XXI - não porque seja bonito, mas porque em Portugal não se pode questionar a beleza de estádios de clubes grandes. Olhem, escolham um estádio de um clube de aldeia, aí já ninguém se queixa...

Considerar, o Oceanário, Santa Luzia, Praça do Areeiro, entre outros, horrores??? Isto parecia mais uma iniciativa tipo pasquim. Já agora, não havia nenhum supermercado da Sonae para a lista? Ai se o Belmiro soubesse, não era? Amanhã, estavam no desemprego...

acho graça a alguns comebtarios que passam no filtro

isto é divinal continuem assim e vao bem

isto realmente só prova que esta gentinha nao pensa... nao se discute futebol aqui!

Enviar um comentário

Sobre o blog

  • O blogue do Provedor do Leitor do PÚBLICO foi criado para facilitar a expressão dos sentimentos e das opiniões dos leitores sobre o PÚBLICO e para alargar as formas de contacto com o Provedor.

    Este blogue não pretende substituir as cartas e os e-mails que constituem a base do trabalho do Provedor e que permitem um contacto mais pessoal, mas sim constituir um espaço de debate, aberto aos leitores. À Direcção do PÚBLICO e aos seus jornalistas em torno das questões levantadas pelo Provedor.

    Serão, aqui, publicados semanalmente os textos do Provedor do Leitor do PÚBLICO e espera-se que eles suscitem reacções. O Provedor não se pode comprometer a responder a todos os comentários nem a arbitrar todas as discussões que aqui tiverem lugar. Mas ele seguirá atentamente tudo o que for aqui publicado.

  • Consulte o CV de Rui Araújo

Links

Um blog do PUBLICO.PT